BENELUX

Naam : Moët Hennessy Champagne Services (MHCS) Name : Moët Hennessy Champagne Services (MHCS)

P rocesta o I : N e de rla nds P rocesta o I : En glish

Nom : Moët Hennessy Champagne Service (MHCS) Nom : Moët Hennessy Champagne Service (MHCS)

Longue de la procedure : le neerlondois Longue de la procedure : le neerlondois

Het Benelux-Gerechtshof heeft in de zaak Az0tSlt het volgende arrest gewezen The Benelux Court of Justice gave the following judgment in the Az0tSlt case

L. Overeenkomstig artikel 6 van het Verdrag van 3L maart 1"965 betreffende de instelling en het L. In accordance with Article 6 of the Convention of 3L March 1 "965 on the establishment and the

statuut van een Benelux-Gerechtshof (verder: het Verdrag), heeft de Nederlandstalige rechtbank van status of a Benelux Court of Justice (hereinafter: the Treaty), has the Dutch court of

koophandel Brussel in een tussenvonnis van 12 april 2018, gewezen in de zaak van Moët Hennessy Brussels trade in an interlocutory judgment of 12 April 2018, delivered in the case of Moët Hennessy

Champagne Services tegen BVBA Cedric Art, een vraag van uitleg gesteld aan het Benelux-Gerechtshof Champagne Services v. Cedric Art BVBA , a request for clarification from the Benelux Court of Justice

met betrekking tot het Benelux-Verdrag inzake de intellectuele eigendom (verder: BVIE). with regard to the Benelux Convention on intellectual property (hereinafter: BVIE).

2. De feiten die ten grondslag liggen aan het vonnis van de voorzitter van de Nederlandstalige 2. The facts underlying the judgment of the president of the Dutch-speaking person

rechtbank van koophandel Brussel, zetelend zoals in kort geding, van 12 april 2018 kunnen als volgt The Brussels Commercial Court , as in interim relief proceedings, of 12 April 2018 can be as follows

de eiseres is een vennootschap die wereldwijd actief is in de productie en verhandeling van the plaintiff is a company that is active worldwide in the production and trading of

champagnewijnen, waaronder "Dom Pérignon"; champagne wines, including "Dom Pérignon";

de eiseres brengt de champagne "Dom Pérignon" op de markt in karakteristieke buikachtige the plaintiff brings the "Dom Pérignon" champagne on the market in characteristic belly-like

flessen en een lange hals en met een schildvormig etiket waarop de naam "Dom Pérignon" is bottles and a long neck and with a shield-shaped label with the name "Dom Pérignon"

voor deze vormgeving deed de eiseres destijds een beroep op de kunstenaar Andy Warhol; for this design the plaintiff then appealed to the artist Andy Warhol;

de eiseres is houder van deze merkrechten die betrekking hebben op verschillende elementen the plaintiff is the proprietor of these trademark rights relating to various elements

van deze vormgeving (hierna: Dom Pérignon Merken); of this design (hereinafter: Dom Pérignon Brands);

Cédric Peers is een kunstenaar gevestigd in Knokke die zijn stijl omschrijÍt als"contemporory, Cédric Peers is an artist based in Knokke who describes his style as "contemporory,

playing with pointillism and pop-arí' en die grenzen verkent tussen marketing en kunst; playing with pointillism and pop-arí ' and exploring the boundaries between marketing and art;

Cédric Peers bracht zijn activiteiten in bij de verweerster, een door hem opgerichte Cédric Peers contributed his activities to the defendant, who was founded by him

zoals blijkt uit de website (http://cedricgallerv.com) stelt de verweerster verschillende creaties as appears from the website (http://cedricgallerv.com), the defendant suggests various creations

waar de Dom Pérignon Merken in voorkomen ten toon en biedt deze te koop aan; where the Dom Pérignon Brands appear and offers for sale ;

het gaat hierbij in hoofdzaak om schilderijen waarop de Dom Pérignon Merken duidelijk this mainly concerns paintings that clearly show the Dom Pérignon Brands

identificeerbaar zijn of die neerkomen op speelse variaties van deze merken; are identifiable or amount to playful variations of these brands; de werken hebben een the works have one

ironiserende en soms ook erotische inslag; ironic and sometimes eroticism ;

de verweerster biedt ook textielproducten te koop aan waarop volgens de eiseres tekens the defendant also offers textile products for sale on which, according to the plaintiff, signs

voorkomen die sterk overeenstemmen met de Dom Pérignon Merken; appearance that closely matches the Dom Pérignon Brands;

volgens de eiseres leveren deze werken een inbreuk op van de Dom Pérignon Merken en dient according to the plaintiff , these works constitute a violation of the Dom Pérignon Brands and serves

de verweerster deze inbreuken te staken; the defendant to cease these infringements ;

de eiseres heeft op 14 juli 2Ot7 de verweerster gedagvaard voor de voorzitter van de the plaintiff sued the defendant before the president of the

Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel, zetelend zoals in kort geding, ten einde vast te Dutch court of commerce Brussels, sitting as in summary proceedings, in order to determine

stellen dat het gebruik door de verweerster van de Dom Pérignon Merken een inbreuk oplevert op deze argue that the defendant's use of the Dom Pérignon Trademarks constitutes an infringement of this

merken en aan de verweerster te bevelen deze inbreuken te staken onder verbeurte van een dwangsom and to order the defendant to cease these infringements by forfeiting a penalty

3. De voorzittervan de Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel oordeelt dat een uitleg 3. The President of the Dutch-speaking Brussels Commercial Court considers that an explanation

van artikel 2.2O,lid 1, d), BVIE, sinds 1 maart 2019 gewijzigd in artikel 2.20,|id 2, d), BVIE, noodzakelijk is of Article 2.2O, paragraph 1, d) of the BVIE, amended since 1 March 2019 into Article 2.20, | id 2, d), of the BVIE, is necessary

om uitspraak te kunnen doen. to make a statement . Bij vonnis van 12 april 2018 werd de zaak aangehouden totdat het By judgment of April 12 , 2018 , the case was stayed until the

Benelux-Gerechtshof uitspraak zal hebben gedaan over de volgende prejudiciële vraag: Benelux-Gerechtshof will have ruled on the following question:

"Kon de vrijheid von meningsuiting, en de ortistieke vrijheid in het bijzonder, zoals gewaarborgd door "Could freedom of speech, and ortistic freedom in particular, as guaranteed by

ortikel L0 von het Europese Verdrog voor de Rechten von de Mens en de Fundomentele Vrijheden en artikel Article L0 of the European Verdrog for Human Rights and Fundamental Freedoms and article

71 van het Hondvest von de Grondrechten von de EU, een 'geldige reden' uitmaken in de zin von ortikel 71 of the Hondvest von Fundamental Rights of the EU, constitute a "valid reason" in the sense of orticle

2.20.1.d) von het Benelux Verdrag inzoke de lntellectuele Eigendom? 2.20.1.d) of the Benelux Treaty on Intellectual Property?

In voorkomend geval, welke zijn de criterio die de notionole rechter in aonmerking moet nemen ter Where appropriate , what are the criteria that the notionole judge must take into account

beoordeling von het evenwicht tussen die grondrechten, en het belong dat oon elk von die criteria moet assessment of the balance between those fundamental rights, and the belonging to each of those criteria

In het bijzonder, kon de notionole rechter rekening houden met onderstaonde criteria, en/of ondere In particular, the notionole judge could take into account the criteria below, and / or below

de mate woorin de uiting een commercieel korokter of doel heeft; the extent to which the expression has a commercial location or purpose;

de mote waorin de uiting een algemeen belong heeft, maatschappelijk relevant is of een debot the motto in which the expression has a general belong, is socially relevant or a debot

de verhouding tussen voorgoande criterio; the ratio between the aforementioned criterion;

de mate van bekendheid von het ingeroepen merk; the degree of awareness of the trade mark invoked;

de omvang van het inbreukmokende gebruik, zijn intensiteit en systemotiek en de mote von the extent of the infringing use, its intensity and systemotics and the motto of it

verspreiding, naar territorium, tijd en volume, tevens in oanmerking genomen de mote waarin zulks distribution, by territory, time and volume, also taking into account the motto in which this is done

in verhouding staot tot de boodschap die de uiting beoogt; proportionate to the message intended to be expressed ;

de mote woorin de uiting, en omstondigheden die die uiting begeleiden, zoals de noom van de uiting the motto of the utterance, and circumstances that accompany that utterance , such as the nome of the utterance

en hoar promotie, ofbreuk doen aan de reputatie, het onderscheidend vermogen en het imago van and hoar promotion, or compromising the reputation, distinctive character and image of

de i nge roe pe n me rke n (de'recl o mef unctie' ) ; the i nge roe p oke me (de'recl o mef union ) ;

de mote woorin de uiting een eigen originele inbreng vertoont en de mate woorin gepoogd is the motto in which the expression has its own original input and the extent to which an attempt has been made

verwarring of associatie te voorkomen met de ingeroepen merken, of de indruk dot er een avoid confusion or association with the trademarks invoked, or the impression of one

commercieel of ander verband bestoat tussen de uiting en de merkhouder (de 'herkomstfunctie'), there is a commercial or other connection between the expression and the trademark holder (the 'source function'),

mede in oanmerking genomen de wijze waarop de merkhouder in reclame en communicatie een also taken into account the way in which the proprietor in advertising and communication a

bepoold imago en reputatie heeft opgebouwd." has built up a good image and reputation . "

Ten aanzien van het verloop van het geding With regard to the course of the proceedings

4. Het Hof heeft, overeenkomstig artikel 6, lid 5 van het Verdrag, een voor conform getekend afschrift 4. The Court has, in accordance with Article 6 ( 5) of the Treaty, a signed copy

van het tussenvonnis van de Rechtbank van Koophandel Brussel gezonden aan de partijen en aan de of the interlocutory judgment of the Brussels Commercial Court sent to the parties and to the

Ministers van Justitie van België, Nederland en Luxemburg. Ministers of Justice of Belgium, the Netherlands and Luxembourg.

De partijen en de Ministers van Justitie hebben de gelegenheid gekregen schriftelijke opmerkingen te The parties and the Ministers of Justice have had the opportunity to submit written comments

maken over de aan het Hof gestelde vraag. about the question referred to the Court .

Voor Moët Hennessy Champagne Services hebben Mr. For Moët Hennessy Champagne Services , Mr. Olivier Vrins en Mr. Olivier Vrins and Mr. Jeroen Muyldermans, Jeroen Muyldermans,

advocaten te Brussel, een memorie neergelegd. lawyers in Brussels, lodged a statement .

Voor Cedric Art heeft Mr. For Cedric Art, Mr. Koen Van Zandweghe, advocaat te Knokke-Heist, een memorie van antwoord Koen Van Zandweghe, lawyer in Knokke-Heist, a statement of defense

Plaatsvervangend Advocaat-Generaal Dirk Thijs heeft op 12 februari 2019 schriftelijk conclusie genomen. Deputy Advocate General Dirk Thijs delivered his written opinion on 12 February 2019 .

Voor Moët Hennessy Champagne Services hebben Mr. For Moët Hennessy Champagne Services , Mr. Olivier Vrins en Mr. Olivier Vrins and Mr. Jeroen Muyldermans een Jeroen Muyldermans one

schriftelijke nota in antwoord op de conclusie van de plaatsvervangend Advocaat-Generaal Dirk Thijs written note in response to the opinion of the deputy Advocate General Dirk Thijs

5. Artikel 2.2O BVIE, zoals gewijzigd bij protocol van L1 december 2OL7 en van toepassing sinds L 5. Article 2.2O BVIE, as amended by the protocol of L1 December 2OL7 and applicable since L

" L. De in artikel 2.2 bedoelde inschrijving von een merk geeft de houder door een uitsluitend recht op. " L. The proprietor of a trade mark referred to in Article 2.2 gives the proprietor an exclusive right .

2. Onverminderd de rechten van houders die vóór de datum von indiening of de datum von voorrong 2. Without prejudice to the rights of holders prior to the date of submission or the date of submission

van het ingeschreven merk zijn verkregen en onverminderd de eventuele toepossing von het gemene of the registered trade mark and without prejudice to the possible application of the general

recht betreffende de oonsprakelijkheid uit onrechtmatige daad is de houder vqn een ingeschreven merk The proprietor of a registered trademark is the law relating to liability based on tort

gerechtigd, iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft verkregen, te verhinderen gebruik te entitled to prevent any third party who has not obtained his permission to do so

maken von een teken wanneer dit teken: (...) d) gebruikt wordt onders don ter onderscheidinq vqn woren make a sign when this sign: (...) d) is used to distinguish between worms

of diensten, indien door gebruik, zonder geldige reden, von dat teken ongerechtvoardigd voordeel wordt or services, if through use, without a valid reason, the sign becomes an unjustified advantage

getrokken uit of ofbreuk wordt gedaan aon het onderscheidend vermogen of de reputatie von het merk." drawn from or infringed on the distinctive character or reputation of the brand. "

6. Deze bepaling herneemt de notie 'geldige reden' van artikel 10, lid 6, Merkenrichtlijn (EU) 6. This provision takes over the notion of 'valid reason' in Article 10 ( 6) of the Trademark Directive (EU)

2015/2436. 2015/2436. Ook in artikel IO,lid2, c), van deze richtlijn, waarvan artikel 2.2O,lid 2, c), BVIE de omzetting Also in Article ID (2) (c) of this Directive, Article 2.2O ( 2) (c) of which

vormt, wordt het begrip 'geldige reden' gehanteerd, zodat er grond is de uitleg die het Hof van Justitie the term 'valid reason' is used, so that there is a reason for the interpretation given by the Court of Justice

van de Europese Unie aan deze Unierechtelijke bepaling geeft, door te trekken naar artikel 10, lid 6, van of the European Union to this Union law provision , by extending to Article 10 ( 6) of

ln zijn arrest C-65/12 van 6 februa ri 201,4 (Leidseplein Beheer t/ Red Bul/) heeft het Hof van Justitie van In its judgment in Case C-65/12 of 6 February 201.4 (Leidseplein Beheer t / Red Bul /) , the Court of Justice of

de Europese Unie geoordeeld dat: the European Union ruled that:

"het begrip geldige reden niet olleen objectief dwingende redenen kon omvotten, mqdr ook kan "the concept of valid reason could not only objectively overrule compelling reasons , mqdr is also possible

oonknopen bij subjectieve belongen vdn een derde die een teken gebruikt dot gelijk is oon of buttons in the subjective interest of a third party who uses a sign that is equal to or

overeenstemt met het bekende merk" (ro 45) corresponds to the well-known mark " (paragraph 45)

" het begrip geldige reden er dus niet toe [strekt] een conflict te beslechten tussen een bekend merk en " the concept of valid reason does not therefore [have] to settle a conflict between a well - known trade mark and

een teken dot doarmee overeenstemt en werd gebruikt vóór het depot von dit merk, of de rechten van de a sign conforms to and was used before the filing of this mark, or the rights of the

houder van dot merk te beperken, mqdr om een evenwicht te vinden tussen de betrokken belongen door, holder of a dot mark, mqdr to find a balance between the interests involved ,

in de specifieke context von artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104 [thans vervongen door artikel L0, lid 2, c), in the specific context of Article 5 (2) of Directive 89/104 [currently replaced by Article L0 ( 2) (c),

van richtlijn 20L5/24361 en tegen de ochtergrond von de ruimere bescherming die het bekende merk of Directive 20L5 / 24361 and against the background of the broader protection afforded by the well-known mark

geniet, rekening te houden met de belongen van de derde die dot teken gebruikt. to take into account the interests of the third party who uses the dot sign . Wonneer een derde een Award a third one

geldige reden inroept voor het gebruik von een teken dot overeenstemt met een bekend merk, kon dat invoking a valid reason for using a sign that corresponds to a well-known trademark, that was possible

dus niet tot gevolg hebben dat te zijner gunste rechten worden erkend die verbonden zijn met een do not therefore have the effect of recognizing, in his favor, rights linked to a

ingeschreven merk, maor wordt de houder von het bekende merk verplicht het gebruik von het daormee registered trade mark, the proprietor of the known trade mark is obliged to use the data

overeenstemmende teken te tolereren" (ro 46). to tolerate the corresponding sign " (paragraph 46).

7. Het begrip "geldige reden" strekt er aldus toe een evenwicht te vinden tussen de rechten van de 7. The concept of "valid reason" thus seeks to strike a balance between the rights of the

merkhouder en de belangen van een derde-gebruiker van het teken. trademark owner and the interests of a third-party user of the sign.

8. Considerans 27 bijde Merkenrichtlijn (EU) 2015/2436 bepaalt 8. Considerans 27 in the Trademark Directive (EU) 2015/2436

"Gebruik vqn een merk door derden met het oog op ortistieke expressie moet ols billijk worden "Use of a brand by third parties for the purpose of ortistic expression must become fair

beschouwd wonneer dit gebruik tevens strookt met de eerlijke gebruiken in nijverheid en hondel. considered this use is also consistent with the fair customs in industry and hondel. Voorts Furthermore

moet deze richtlijn worden toegepost op een wijze die de volledige inachtneming von fundamentele This Directive must be applied in a manner that fully respects fundamental requirements

rechten en vrijheden, en in het bijzonder de vrijheid van meningsuiting, waarborg(' . rights and freedoms, and in particular freedom of expression, guarantee (' .

9. De artistieke vrijheid als aspect van het recht op vrije meningsuiting van de kunstenaar, dat 9. The artistic freedom as an aspect of the artist 's right to freedom of expression, that

wordt beschermd door artikel 10, lid 1, EVRM, kan aldus een dergelijke'geldige reden' uitmaken. is protected by Article 10 ( 1) of the ECHR, can thus constitute such a " valid reason" . Dit is This is

het geval wanneer sprake is van een kunstuiting die het originele resultaat is van een creatief the case when there is an artistic expression that is the original result of a creative

vormgevend proces. design process. De artistieke vrijheid als'geldige reden' is evenwel onderworpen aan de However, artistic freedom as a " valid reason" is subject to the

beperkingen vervat in artikel LO,lid2, EVRM, die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in restrictions contained in Article LO, paragraph 2, ECHR, which are necessary in a democratic society

het belang van de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, in dit geval de the importance of protecting the good name or the rights of others, in this case the

merkhouder. trademark holder. De kunstuiting mag niet erop zijn gericht het merk of de merkhouder schade toe te The artistic expression may not be aimed at damaging the brand or the trademark holder

brengen. bring. De rechter dient deze afweging te maken rekening houdend met alle omstandigheden van de The court must make this assessment taking into account all the circumstances of the

10. De vraag van uitleg die de voorzitter van de Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel 10. The question of explanation by the president of the Dutch-speaking commercial court in Brussels

heeft gesteld, dient derhalve in die zin te worden beantwoord dat de artistieke vrijheid een geldige has to be answered in the sense that artistic freedom is valid

reden vormt in de zin van artikel 2.2O,lid 2, d), BVIE voor het gebruik van een teken dat gelijk is aan of constitutes a reason within the meaning of Article 2.2O, paragraph 2, d), BVIE for the use of a sign that is equal to or

overeenstemt met het merk, anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, indien de kunstuiting corresponds to the brand, other than to distinguish goods or services, if the artistic expression

het originele resultaat is van een creatief vormgevend proces dat niet erop is gericht het merk of de the original result is a creative design process that is not aimed at the brand or the

merkhouder schade toe te brengen. trademark owner .

Gelet op dit antwoord behoeven het tweede en derde onderdeel van de vraag geen afzonderlijke In view of this answer, the second and third parts of the question do not need to be separate

LL. LL. Het Hof moet, volgens artikel 72,lid I, van het Verdrag, de kosten vaststellen die op de According to Article 72 ( 1) of the Treaty, the Court must determine the costs to be borne by the Court

behandeling voor het Hof zijn gevallen, welke kosten omvatten de honoraria voor de raadslieden van de cases before the Court of Justice, which costs include fees for lawyers

partijen, voor zover zulks in overeenstemming is met de wetgeving van het land waar het bodemgeschil parties, insofar as this is in accordance with the legislation of the country where the dispute arises

De kosten worden vastgesteld op 1.500 euro. The costs are set at 1,500 euros.

Het Benelux-Gerechtshof The Benelux Court of Justice

Uitspraak doende op de door de voorzitter van de Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel, Judging by the President of the Dutch-speaking Brussels Commercial Court ,

zetelend in kort geding, in het vonnis van L2 april 2018 gestelde vraag, sitting in summary proceedings, the question asked in the judgment of L2 April 2018 ,

12. Artikel 2.2O,lid 2, d), BVIE dient alduste worden uitgelegd dat de artistieke vrijheid een geldige 12. Article 2.2O ( 2) (d) of the BVIE must be interpreted as meaning that artistic freedom is valid

reden vormt in de zin van deze bepaling voor het gebruik van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt a reason within the meaning of this provision for the use of a sign which is the same or similar

met het merk, anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, indien de kunstuiting het originele with the brand, other than to distinguish goods or services, if the artistic expression is the original

resultaat is van een creatief vormgevend proces dat niet erop is gericht het merk of de merkhouder schade is the result of a creative design process that is not aimed at damaging the brand or the proprietor

Aldus gewezen op 23 september 2019 door EJ Numann, president, E. Eicher, eerste vicepresidente, J. Thus pointed out on September 23 , 2019 by EJ Numann, president, E. Eicher, first vice president, J.

de Codt, tweede vicepresident, E. Dirix, JC Wiwinius, F. Delaporte, raadsheren, B. Deconinck, M. Polak, de Codt, Second Vice-President, E. Dirix, JC Wiwinius, F. Delaporte, Counselors , B. Deconinck, M. Polak,

V. van den Brink, plaatsvervangende raadsheren, V. van den Brink, deputy counselors,

en uitgesproken ter openbare zitting te Brussel, op 14 oktober 2019, door de heer J. de Codt, and pronounced in public session in Brussels, on October 14 , 2019, by Mr. J. de Codt,

voornoemd, in aanwezigheid van mevrouw R. Mortier, plaatsvervangend Advocaat-Generaal en de heer aforementioned, in the presence of Mrs R. Mortier, deputy Advocate General and Mr

A. van der Niet, griffier. A. van der Niet, Registrar.